Una coalizione composta da 34 entità operanti nel settore delle criptovalute ha recentemente indirizzato una lettera collettiva ai leader del Congresso degli Stati Uniti. L’obiettivo della missiva è quello di richiedere un intervento in merito all’interpretazione “senza precedenti e eccessivamente ampia” adottata dal Dipartimento di Giustizia (DOJ) riguardo alle normative federali connesse al trasferimento di denaro non autorizzato.

Le preoccupazioni espresse

Tra i firmatari si annoverano nomi noti come Coinbase, Kraken, Uniswap Labs, Ledger, Consensys, Paradigm e DeFi Education Fund. La missiva si concentra in particolare sull’applicazione della norma 18 U.S.C. §1960 nei confronti degli sviluppatori software. Questa nuova interpretazione è emersa per la prima volta nell’accusa del agosto 2023 a Roman Storm, uno sviluppatore di Tornado Cash, accusato di gestire un “business di trasferimento di denaro non autorizzato”.

I firmatari evidenziano che questa posizione rappresenta una deviazione dalle tradizionali comprensioni della legge e contrasta con le linee guida stabilite dalla Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), che è l’agenzia del Tesoro americano responsabile dell’applicazione del Bank Secrecy Act (BSA).

La questione legale in discussione

Un punto centrale del dibattito riguarda la definizione di “business di trasferimento di denaro”, come delineato nel 31 U.S.C. §5330. Questa legge regola la concessione di licenze sotto il BSA e nel 18 U.S.C. §1960, che sanziona l’operare senza tale licenza. Entrambe le normative chiariscono che il trasferimento di denaro include il trasferimento di fondi “per conto del pubblico con qualsiasi mezzo”. Tuttavia, le linee guida di FinCEN del 2019 specificano che gli sviluppatori di software non custodial, ovvero quelli che non detengono né controllano i fondi degli utenti, non rientrano in questa definizione.

La lettera afferma che il DOJ ignori queste indicazioni e sostiene che la definizione di business di trasferimento di denaro in base al §5330 non sia rilevante per l’interpretazione della Sezione 1960. Tale situazione genera criteri giuridici conflittuali tra FinCEN e il DOJ, rischiando di esporre gli sviluppatori a potenziali problematiche legali solamente per il fatto di pubblicare o mantenere applicazioni blockchain non custodial.

Rischi per gli sviluppatori di DeFi

In aggiunta, i programmatori che sviluppano applicazioni DeFi, portafogli non custodial e altri strumenti basati su blockchain potrebbero essere soggetti a conseguenze penali, anche se non esercitano controllo sugli asset degli utenti. Gli autori della lettera sottolineano come il trasferimento di fondi “per conto di” un’altra parte richieda un possesso e un controllo effettivo sui fondi. Senza tale custodia, l’attività non dovrebbe essere classificata come un’operazione di trasferimento di denaro.

Appello al Congresso

Infine, le organizzazioni avvertono che, se il DOJ non rivedrà la propria posizione o se il Congresso non interverrà, si potrebbe generare un effetto disincentivante sullo sviluppo open-source negli Stati Uniti. Gli sviluppatori potrebbero ritardare la pubblicazione di codice che possedesse anche la minima possibilità di essere interpretato come facilitante il trasferimento di denaro. La lettera si conclude con un appello al Congresso affinché solleciti il DOJ a correggere questa interpretazione errata della legge e a chiarire il testo della Sezione 1960, in modo che rispecchi più fedelmente l’intento legislativo originale.