Il recente scambio di accuse tra Kraken e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha sollevato preoccupazioni riguardo alla trasparenza e alla coerenza delle politiche regolatorie dell’agenzia. La battaglia legale tra l’exchange di criptovalute e l’ente di regolamentazione si intensifica, con un particolare focus sulla mozione proposta dalla SEC e sulle risposte da parte del team legale di Kraken.

La Critica della Difesa di Kraken

Il team legale di Kraken, sotto la guida dell’avvocato Michael O’Connor, ha pubblicamente contestato l’approccio della SEC, considerato un tentativo di “evitare la scoperta” delle politiche che l’agenzia adotta. O’Connor ha sottolineato che tali politiche non solo risultano incoerenti, ma possono anche avere effetti negativi sull’economia americana. La dichiarazione di O’Connor ha messo in evidenza come la SEC potrebbe essere intentata a mantenere una certa opacità riguardo ai propri processi e decisioni, a scapito della chiarezza normativa che le imprese del settore richiedono.

La Mozione della SEC

Il 5 novembre, la SEC ha presentato una mozione per respingere le difese di Kraken relative ai concetti di “fair notice” e “major questions doctrine”. L’agenzia ha argomentato che accettare le difese di Kraken non farebbe altro che complicare il processo di discovery, lasciando quindi a Kraken la possibilità di riesaminare questioni già trattate. Secondo la SEC, Kraken ha ricevuto sufficiente preavviso riguardo alla classificazione delle proprie offerte di criptovalute come titoli. Questa posizione ha suscitato ulteriori polemiche, con Kraken che contesta la sufficienza e la chiarezza di tali notifiche.

Comparazioni con il Caso Ripple

O’Connor ha notato parallelismi tra l’attuale situazione di Kraken e quella di Ripple, un altro progetto di criptovaluta che ha affrontato problematiche simili con la SEC. Questa comparazione suggerisce un possibile modello di comportamento della SEC, che potrebbe essere percepito come ripetitivo e inadeguato. La fiducia espressa da O’Connor nel difendere la posizione di Kraken aggiunge un’importante dimensione strategica alla disputa legale, suggerendo che ci siano solide basi per contestare la posizione della SEC.

Tempismo e Critiche a Gary Gensler

Un aspetto peculiare sollevato da O’Connor riguarda la tempistica della mozione della SEC, coincidente con una giornata di elezioni negli Stati Uniti. Questo ha sollevato interrogativi sulla trasparenza e sull’intento dell’agenzia, suggerendo che la SEC potrebbe aver scelto un momento inopportuno per avanzare la sua posizione. Il legale ha inoltre fatto riferimento al presidente della SEC, Gary Gensler, criticando la sua fase di leadership e le politiche attuate, descrivendole come “fallimentari”. O’Connor ha dichiarato che Gensler è consapevole della sua amministrazione in scadenza e sta cercando di mantenere la sua line di condotta nonostante la crescente opposizione.

Conclusioni

La dispute legale tra Kraken e la SEC rappresenta un momento cruciale per il settore delle criptovalute negli Stati Uniti. Le questioni sollevate sull’approccio della SEC e sulla mancanza di chiarezza nelle normative rimangono centrali in questo dibattito. Le posizioni di Kraken e le critiche dettagliate del suo team legale evidenziano l’urgenza e la necessità di una regolamentazione più trasparente e coerente, che possa supportare l’innovazione senza soffocare le opportunità economiche. La situazione continua a evolversi, e le prossime mosse legali potrebbero avere ripercussioni significative non solo su Kraken, ma sull’intero ecosistema delle criptovalute negli Stati Uniti.